RESUMO
Objective: To investigate the association between the total number of falls in the last year and the number of home ergonomic barriers (HEB). Method: Cross-sectional study, Volunteers aged ≥60 years were included in the study. The history of falls and the number of HEBs were evaluated via a questionnaire. vulnerability through the Vulnerable Elders Survey 13 (VES-13) and fear of falling observed by the Falls Efficacy Scale - International- Brazilian (FES-I-BR). Data normality was verified with the Kolmogorov-Smirnov test, the correlation between total falls and the number of ergonomic barriers was verified with the Spearman test and the association between ergonomic barriers and groups with and without a history of falls, in the last year, through bivariate logistic regression and the chi-square test, the significance level of p≤ 0.05 was adopted. Results: Of the 123 individuals evaluated, 48% had a history of falls, with a mean of 3.83±1.96. The lack of support bars was considered protective [OR= 0.30; p= 0.042] and the absence of uniform floors and well-fixed mats were considered as risk factors for falls [OR= 3.71; p= 0.004]. Elderly people with a history of falls with ≥ 04 HEB, presented a greater risk of falls [OR= 5.98 p<0.0001]. Conclusion: The amount ≥ 04 HEB is associated with a history of falls, the absence of handrails is a protective factor, and uneven or slippery floors are risk factors for falls.
Objetivo: Investigar a associação entre o número total de quedas no último ano e o número de barreiras ergonômicas domiciliares (BED). Método: Estudo transversal, voluntários com idade ≥60 anos foram incluídos no estudo. A história de quedas e o número de BED foram avaliados por meio de um questionário, a vulnerabilidade através do Vulnerable Elders Survey 13 (VES-13) e o medo de cair observado pela Falls Efficacy Scale - International- Brazilian (FES-I-BR). A normalidade dos dados foi verificada com o teste de Kolmogorov-Smirnov, a correlação entre total de quedas e a quantidade de barreiras ergonômicas foi verificada com teste de Spearman e associação entre as barreiras ergonômicas e os grupos com e sem histórico de quedas no último ano, através da regressão logística bivariada e pelo teste de Qui-quadrado, o nível de significância de p≤ 0,05 foi adotado. Resultados: Dos 123 indivíduos avaliados, 48% tinham histórico de quedas, com média de 3,83±1,96. A falta de barras de apoio foi considerada protetora [OR= 0,30; p= 0,042] e a ausência de pisos uniformes e tapetes bem fixados foram considerados fatores de risco para quedas [OR= 3,71; p= 0,004]. Idosos com histórico de quedas com ≥ 04 BED, apresentaram maior risco de quedas [OR= 5,98 p<0,0001]. Conclusão: A quantidade ≥ 04 BED está associada a histórico de quedas, a ausência de corrimão é fator de proteção e pisos irregulares ou escorregadios são fatores de risco para quedas.
RESUMO
Objetivo: Investigar a correlação do risco de queda com a diminuição da mobilidade funcional, vulnerabilidade e a obesidade em idosos. Método: Estudo transversal, foram avaliados idosos ativos de ambos os sexos, idade entre 60-85 anos e excluídos voluntários que não realizaram os testes avaliativos propostos para identificar a mobilidade funcional e o estado nutricional. Foram aplicados os testes Índice de Massa Corporal (IMC) que classificou o estado nutricional desnutrição IMC ≤ 22, risco nutricional IMC= 22.1-24.0, peso ideal IMC= 24.1-27.0, sobrepeso IMC 27.1-30 e obesidade com IMC > 30.0, o Timed Up & Go (TUG) para identificar a mobilidade funcional e os riscos funcionais relacionados a quedas em idosos e a classificação adotada para este estudo foi ≥ 10s sendo indicadores de risco de quedas e o Vulnerable Elders Survey(VES-13) que classificou como idoso vulnerável os voluntários com a pontuação > 2 pontos. A análise estatística foi realizada em 95% nível de confiança e p<0,05. Resultados: Participaram 104 idosos, classificados com ausência de risco para quedas (67.3%), não vulneráveis (67.3%) e como obesos (24%). Não foi observada correlação entre obesos com o risco de quedas no tempo em segundos do TUG [ρ= -0.115; p>0.05] e com a classificação do TUG [ρ= -0.152; p>0.05]. Porém, foi observada correlação entre a vulnerabilidade com o risco de quedas no tempo em segundos do TUG [ρ= 0.217; p<0.05]. Conclusão: Não foi observada correlação entre obesidade e risco para quedas. Contudo, verificou-se que quando mais vulnerável maior é o risco para quedas.
Objective:To investigate the correlation of the risk of falling with the decrease in functional mobility, vulnerability and obesity in the elderly.Method:Cross-sectional study. Active elderly people of both sexes, aged between 60-85 years were evaluated, and volunteers who did not undergo the evaluative tests proposed to identify functional mobility and nutritional status were excluded.The Body Mass Index (BMI) tests were applied, which classified the nutritional status of malnutritionBMI ≤ 22, nutritional risk BMI= 22.1-24.0,ideal weight BMI= 24.1-27.0, overweight BMI 27.1-30 and obesity with BMI > 30.0,the Timed Up & Go (TUG) to identify functional mobility and functional risks related to falls in the elderly and the classification adopted for this study was ≥ 10s being risk indicators for falls and the Vulnerable Elders Survey (VES-13) that classified as vulnerable elderly, volunteers with a score > 2 points.Statisticalanalysiswasperformedat 95% confidencelevel and p<0.05. Results:104 elderlypeopleparticipated, classified as having no risk for falls (67.3%), non-vulnerable (67.3%) and as obese (24%). There was no correlation between obese subjects andthe risk of falls in TUG time in seconds [ρ= -0.115; p>0.05] andwith the TUG classification [ρ= -0.152; p>0.05]. However, there was a correlation between vulnerability and the risk of falls in time in seconds of the TUG [ρ= 0.217; p<0.05].Conclusion:Nocorrelation was observed between obesity and risk of falls. However, it was found that the more vulnerable the greater the risk for falls.